Влияние микротранспондера Q Inside™ на традиционную визуализацию молочных желез

Цитата: Мейсами С. и Нельсон M.T. (2019) Влияние микротранспондера Q Inside™ на традиционную визуализацию молочных желез. Открытый журнал по визуализации в медицине (Open Journal of Medical Imaging), 9, 19-31.

Авторские права: © 2019 авторское право сохранено за авторами и «Scientific Research Publishing Inc». Данная статья лицензирована в соответствии с международной лицензией Creative Commons «С указанием авторства» (CC BY 4.0).

Аннотация: Цели: Совсем недавно на рынке грудных имплантатов на основе силиконового геля появилась новая разработка от Motiva Implants® (компания Establishment Labs Holdings Inc., штат Нью- Йорк, США)- имплантаты, в оболочку которых заключен микротранспондер радиочастотной идентификации RFID-M. Данная технология известна как Q Inside™, она является дополнительным параметром безопасности при установке грудных имплантатов. Устройство RFID-M позволяет быстро идентифицировать установленный имплантат. Однако в связи с тем, что в микротранспондере RFID содержатся металлические компоненты, наличие данного устройства во время обследования МРТ вызывает у специалистов опасения ввиду возможного искажения изображений. Цель нашего исследования - выяснить, ограничивает ли микротранспондер RFID-M с технологией Q Inside™, установленный в имплантатах Motiva Implants®, визуализацию мягких тканей молочных желез при традиционных методах визуализации. Методы: в период с января по май 2018 г. семь пациенток с имплантатами Motiva Implants® были направлены в специализированные диагностические центры визуализации молочных желез для оценки самих грудных имплантатов и окружающей их паренхимы. Диагностический комплекс включал стандартную оценку целостности имплантата, опрос по возможным серьезным симптомам, регулярный осмотр после противоопухолевой терапии и диагностику рака молочных желез. Результаты: на полученных при помощи маммографии изображениях имплантаты Motiva Implants® имеют схожие с другими широко используемыми имплантатами контур и подвижность. При обследовании микротранспондер RFID-M не обнаруживается и не производит артефактов, что позволяет получить качественную визуализацию всех тканей паренхимы во время скрининга.

На обследовании УЗИ имплантаты Motiva Implants® хорошо визуализировались у всех пациенток. Устройство RFID-M in vivo визуально не обнаруживалось. На изображении УЗИ артефакта не наблюдалось ни в полости имплантата, ни в области позади него, как показано на Рис. 2(a). Пяти пациенткам было проведено МРТ- обследование. Паренхима молочных желез и подмышечная зона хорошо просматривались у всех пяти пациенток. Обнаружилось, что устройство RFID-M производило артефакт магнитной восприимчивости в форме бабочки, который отражался от грудного имплантата и искажал изображение окружающих мягких тканей и грудной стенки позади имплантата. Выводы: несмотря на свое присутствие внутри имплантата, микротранспондер RFID-M с технологией Q Inside™ не препятствует проведению маммографического или ультразвукового обследования, анализу результатов и последующей постановке диагноза. Точно также, используя оптимизированные МРТ- последовательности для оценки имплантатов пациенток, нам удалось получить удовлетворительную визуализацию тканей молочных желез у пациенток с новыми имплантатами Motiva Implants®, поэтому мы рекомендуем использовать оптимизированные протоколы обследований для ранней диагностики рака молочной железы (РМЖ) и оценки целостности имплантата.

Ключевые слова: Молочные железы, МРТ, УЗИ, маммография, имплантаты, устройство радиочастотной идентификации, RFID- технология

 

Введение

Ежегодно по всему миру устанавливается более 1,3 миллиона имплантатов, из которых почти 300 000 устанавливается в США [1]. В соответствии с рекомендациями Управления по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами США в течение первых 10 лет после имплантации пациенткам необходимо каждые 2 года проходить ультразвуковое исследование установленных имплантатов для проверки их структурной целостности. [2]. Пациенткам с повышенным риском развития РМЖ рекомендуется проходить данную процедуру чаще [3]. Само количество пациенток с установленными имплантатами и частота, с которой они проходят обследования, повлияли на то, что визуализирующее обследование грудных имплантатов стало более распространенным. Поэтому крайне важно, чтобы радиологи, интерпретирующие полученные результаты обследований, могли быстро и точно предоставить пациенткам заключение о состоянии имплантатов и окружающих их тканей.

Грудные имплантаты непрерывно взаимодействуют с человеческим организмом, они обладают уникальными особенностями, которые проявляются во время радиологической визуализации. [4]. Данные особенности хорошо известны современным специалистам- радиологам и не вызывают обеспокоенности, когда возникает необходимость в диагностической визуализации. Однако последние технологические достижения изменили характеристики грудных имплантатов при проведении визуализирующего обследования [4]. Для имплантатов Motiva Implants® (компания Establishment Labs Holdings Inc., штат Нью-Йорк, США) был разработан микротранспондер, встраиваемый в оболочку имплантата и снабженный устройством радиочастотной идентификации (RFID-M) с технологией Q Inside™, для дополнительной безопасности. Трехшаговая система аутентификации, установленная в устройстве RFID-M, позволяет быстро идентифицировать имплантаты и получить необходимую информацию, а именно дату производства, серийный номер, объем и размер. Принимая во внимание тот факт, что 20-40% пациенток после аугментации и 40-70% пациенток после реконструкции молочных желез в течение первых 8-10 лет после установки имплантатов проходят повторную операцию, [5] данный метод идентификации может оказаться полезным, в особенности когда возникают вопросы по качеству имплантата или безопасности его использования и могут потребоваться данные о модели имплантата или номере партии.

Микротранспондер RFID-M с технологией Q Inside™ устанавливается в основание имплантата; ферритовый сердечник, находящийся в микротранспондере, создает артефакт магнитной восприимчивости при обследовании МРТ [4]. Данный артефакт восприимчивости может искажать изображение и влиять на интерпретацию результатов стандартного обследования МРТ молочных желез, которое регулярно проводится для все большего количества женщин с грудными имплантатами в соответствии с рекомендациями Управления по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами США.

Цель нашего исследования - выяснить, ограничивает ли микротранспондер RFID-M с технологией Q Inside™, установленный в имплантатах Motiva Implants®, визуализацию мягких тканей молочных желез при традиционных методах визуализации.

Методология

В период с января по май 2018 г. семь пациенток с имплантатами Motiva Implants® были направлены в специализированные диагностические центры визуализации молочных желез для оценки самих грудных имплантатов и окружающей их паренхимы. Диагностический комплекс включал стандартную оценку целостности имплантата, опрос по возможным серьезным симптомам, регулярный осмотр после противоопухолевой терапии и диагностику рака молочных желез.

В соответствии с принципами Хельсинкской декларации со всех пациенток было взято письменное информированное согласие. Все пациентки были проинформированы о возможности отказа от участия в данном исследовании, все пациентки изъявили желание принять участие. В Таблице 1 приводятся данные о возрасте пациенток и методе имплантации.

Способ визуализации и набор последовательностей были выбраны в соответствии с индивидуальными клиническими показаниями каждой участницы исследования. Четырем пациенткам был проведен полномасштабный цифровой скрининг на аппаратах SIEMENS Mammomat Inspiration Prime и HOLOGIC Selenia Dimensions. Этим пациенткам была сделана маммография в двух проекциях со сдвигом имплантата и без сдвига.

Всем пациенткам было проведено двустороннее УЗИ-обследование молочных желез и подмышечной зоны. Обследование проводилось врачом ультразвуковой диагностики, специализирующимся на молочных железах, также было проведено сканирование в реальном времени радиологом, специализирующимся на молочных железах, на аппарате CANON (TOSHIBA) Aplio i600 для обследования молочных желез с использованием линейных датчиков высокого разрешения 14L5 and 18L7.

Пяти пациенткам было сделано двустороннее МРТ-обследование молочных желез на аппарате SIEMENS SKYRA 3-Tesla с 48- канальной системой и 16- канальной катушкой для исследования молочных желез. Если не было других показаний, всем пациенткам были проведены стандартные МРТ-обследования грудных имплантатов без контрастирования и с динамическим контрастным усилением (ДКУ), в ходе которого была получена серия постконтрастных субтракционных изображений.

Таблица 2: Характеристики комплекта данных имплантов Motiva Implants®**

Пациент Возраст (сред.33, 5) Процедура ИМТ
(сред. 22, 29)
Разрез
1 57 Субмускулярная реконструкция молочных желез 25.51 ИМС
2 20 Субмускулярная аугментация молочных желез 20.08 ИМС
3 31 Субмускулярная аугментация молочных желез 19.59 ИМС
4 27 Субмускулярная аугментация молочных желез 21.41 ИМС
5 35 Субфасциальная аугментация молочных желез 22.49 ИМС
6 29 Субгландулярная аугментация молочных желез 25.89 ИМС
7 36 Субмускулярная реконструкция молочных желез 21.05 ИМС

 

Неконтрастное исследование грудных имплантатов проводилось в прямой аксиальной и сагиттальной проекциях с использованием специальных «силиконовых» Т1 и Т2 импульсных последовательностей с высокой разрешающей способностью. После этого пациенткам проводилось обследование с динамическим контрастным усилением (ДКУ), в ходе которого была получена серия постконтрастных субтракционных изображений для оценки паренхимы молочных желез. Данные Т1 импульсные последовательности были реконструированы в нескольких плоскостях с максимальным нарастанием интенсивности сигнала и определением временных параметров накопления. Параметры использованных импульсных последовательностей МРТ перечислены в Таблице 2. Для получения серии динамических изображений мы использовали болюсное введение гадобутрола IV в концентрации 0,1 ммоль/кг.

По всем полученным изображениям был проведен анализ и составлен отчет одним из двух опытных радиологов с двойной отчетностью по всем МРТ-обследованиям молочных желез.

Результаты

Маммография

На полученных при помощи маммографии изображениях имплантаты Motiva Implants® имеют схожие с другими широко используемыми имплантатами контур и подвижность. При обследовании микротранспондер RFID-M не обнаруживается и не производит артефактов, что позволяет получить качественную визуализацию всех тканей паренхимы во время скрининга. Задняя внутренняя поверхность имплантата и грудная стенка обычно на маммограмме не визуализируются, как это показано на Рис. 1.

vliyanie-mikrotranspondera_1a.jpgvliyanie-mikrotranspondera_1b.jpg

Рис. 1. (a) Полномасштабная цифровая маммограмма (косые медиолатеральные проекции MLO), сделанная пациентке с субмускулярными имплантатами Motiva Implants® с микротранспондером со сдвигом имплантата и (б) без сдвига.

Таблица 2. Параметры МРТ и импульсные последовательности.

Последовательность Аксиальная FSE из библиотеки Siemens Сагиттальная STIR с подавлением сигнала от жидкости TIRM с высоким разрешением Аксиальная STIR Аксиальная STIR с подавлением сигнала от жидкости TIRM с высоким разрешением Аксиальная STIR с подавлением сигнала от силикона
TR (время повторения) 6120 4000 6750 мс 4880 мс 4880 мс
TE (время появления эхо-сигнала) 79 65 76 мс 64 мс 64 мс
TI (время инверсии) - 230 230 мс 230 мс 230 мс
Толщина среза/Зазор 4 мм/0.8 мм 3.5/0.35 мм 2 мм/0 мм 3 мм/0 мм 3 мм/0 мм
Размер матрицы (PXF) 320 × 320 256 × 256 384 × 384 326 × 384 326 × 384
Поле наблюдения 34 см 22 см 34 см 34 см 34 см

 

УЗИ

УЗИ-обследование показало, что ткань молочных желез, находящаяся за микротранспондером RFID-M, в пределах нормы. Устройство RFID-M in vivo визуально не обнаруживалось. На изображении УЗИ артефакта не наблюдалось ни в полости имплантата, ни в области позади него, как показано на Рис. 2(a).

Снимок, полученный in vivo, контрастирует со снимком ex vivo, показавшим эхогенную линию, полученную от области вокруг устройства RFID-M размером 3 см, как изображено на Рис. 2(б). Однако совершенно очевидно, что при обследовании УЗИ не создается артефакта, который уходил бы вглубь этой области.

МРТ молочных желез

Пяти пациенткам было проведено МРТ- обследование. Паренхима молочных желез и подмышечная зона хорошо просматривались у всех пяти пациенток. Обнаружилось, что устройство RFID-M производило артефакт магнитной восприимчивости в форме бабочки, который отражался от грудного имплантата и искажал изображение окружающих мягких тканей и грудной стенки позади имплантата. Данный эффект повлиял на то, что артефакт восприимчивости превосходил по размеру микротранспондер RFID-M и занимал примерно 20% пространства на полученных изображениях.

На Рис. 3(a)-(д) приведен пример МРТ- обследования, проведенного пациентке с мастэктомией и последующей реконструкцией левой молочной железы (с использованием имплантата) и здоровой правой молочной железой. Для уменьшения интенсивности артефакта восприимчивости, созданного вокруг микротранспондера, было использовано несколько приемов [6] [7] [8].

Как известно, магнитная восприимчивость снижается при напряженности магнитного поля 1,5 Тл [7] [8]. Однако нам не удалось более подробно изучить данный эффект в нашем исследовании ввиду того, что нам были доступны только сканеры 3 Tл, оснащенные специальными поверхностными катушками для обследования молочных желез.

Другим способом уменьшить артефакт магнитной восприимчивости является сокращение толщины среза, насколько это представляется возможным. 10 Для оценки грудных имплантатов при традиционном обследовании толщина среза составляет 2-3 мм, а для получения серии аксиальных Т1- взвешенных постконтрастных субтракционных изображений во время обследования ДКУ толщина среза составляет 1,2 мм. Замена импульсной последовательности «подавление- возбуждение сигнала» для подавления сигнала от жировой ткани на последовательность с двойным эхо по методу Диксона для дифференцировки жировой ткани от жидкости также сократило объем артефактов восприимчивости, производимых металлическими компонентами в молочных железах [8]. Когда данный метод был применен к изображениям в нашем исследовании, мы обнаружили тот же эффект и на артефакте, производимом микротранспондером RFID-M. Выбор наименьшего рабочего поля наблюдения (FOV) для получения максимального пространственного разрешения также уменьшает артефакт от металлических компонентов, в то же время это никак не уменьшает область обследования молочных желез и не создает эффекта «обволакивающего» артефакта. В данном исследовании поле наблюдения варьировалось от 220 до 340 мм.

Другой способ устранения артефакта - это использование специального программного обеспечения для устранения артефакта от металлических изделий, однако такой способ не всегда доступен [9]. В рамках нашего исследования нам не удалось продемонстрировать потенциальное влияние программного обеспечения на артефакты, производимые микротранспондерами RFID-M, в связи с тем, что данное ПО было несовместимо с используемым нами сканером 3 Tл. Работа с подобной программой значительно увеличивает время обследования, и ее использование представляется необоснованным, когда проводится обследование с ДКУ для получения серии постконтрастных изображений, необходимых для оценки паренхимы молочных желез.

vliyanie-mikrotranspondera_2a.jpgvliyanie-mikrotranspondera_2b.jpg

Рис. 2. (a) УЗИ пациентки с имплантатом Motiva implant® in vivo. Реконструкция с использованием имплантата, проведенная пациентке, 57 лет, после кожесохраняющей мастэктомии, в анамнезе многоочаговый инвазивный РМЖ в 2015 г.; (б) УЗИ имплантата ex vivo с устройством RFID-M, расположенным лицевой стороной вверх, показывает эхогенную линейную полосу длиной 33 мм, производимую округлой заплаткой стенки имплантата.

vliyanie-mikrotranspondera_3a.jpgvliyanie-mikrotranspondera_3b.jpgvliyanie-mikrotranspondera_3c.jpgvliyanie-mikrotranspondera_3d.jpgvliyanie-mikrotranspondera_3e.jpg

Рис 3. (a)-(д) пациентка с мастэктомией и последующей реконструкцией левой молочной железы с использованием имплантата Motiva Implant®, изображение получено на сканере 3 Тл, величина среза 3 мм.  (a) аксиальная T2-ВИ TIRM последовательность с высоким разрешением для подавления сигнала от жидкости, величина среза 3 мм, показывает артефакт восприимчивости от ферромагнитного устройства  RFID-M вдоль задней стенки имплантата; (б) Сагиттальная T2-ВИ последовательность с высоким разрешением для подавления сигнала от жидкости показывает  артефакт в форме бабочки на задней стенке имплантата, исходящий от устройства RFID-M; (в) преконтрастная T1-ВИ последовательность (без жиронасыщения) показывает появление артефакта восприимчивости в форме бабочки на нескольких последовательных срезах; (г) постконтрастная аксиальная T1-ВИ последовательность с серией  субтракционных изображений (после ДКУ)  показывает отсутствие сигнала в районе устройства RFID-M, идущее вглубь имплантата; (д) изображение в проекции максимальной интенсивности демонстрирует умеренное накопление контраста на заднем фоне рядом с местонахождением микротранспондера RFID-M.

Обсуждение

Критерии отбора: приглашение принять участие в данном исследовании получили все женщины с имплантатами Motiva с технологией Q Inside™, прошедшие процедуру сканирования. У пациенток была возможность отказаться по личным причинам от участия в исследовании.

Технология радиочастотной идентификации (RFID) применялась десятилетиями и в последние годы получила быстрое развитие, в особенности это коснулось многочисленных приложений, специально разработанных для данной технологии. Простыми словами, устройства RFID действуют по принципу штрихкода, они значительно повысили эффективность работы систем снабжения, управления ресурсами, и даже проверки подлинности лекарственных средств за счет наличия механизма для быстрой и независимой идентификации. Многие коммерческие и государственные организации признали потенциальную пользу, которую может принести RFID-технология, особенно когда это касается безопасности пациентов и улучшения конечного результата [10]. В медицинской отрасли данная технология применялась в нескольких направлениях и в настоящее время широко используется в наблюдении за пациентами, обнаружении патологических изменений и даже в контроле дозы излучения.

Возраст и активность женщин, прошедших аугментацию молочных желез, предрасполагают к тому, что постоперационному обследованию не уделяется должного внимания, и отсюда возникает необходимость более тщательной регистрации грудных имплантатов, превосходящей текущую простую систему добровольной регистрации, которая допускает невысокую скорость получения данных [11].

Уголовное дело в отношении компании Poly Implants Prothèse (PIP) вызвало большой резонанс на международном уровне, затронув почти 400 000 пациенток в 55 странах [7], и привлекло общественное внимание к нормативно-правовым процедурам и контролю качества, которые не смогли обеспечить безопасность здоровья тысячам женщин, установившим грудные имплантаты компании PIP [12].

Растущее количество устройств с металлическими компонентами, используемых в имплантатах, ставит перед радиологами новые задачи и подчеркивает необходимость непрерывного обучения новым технологиям в медицине. Артефакты, возникающие во время визуализации, были подробно описаны на примере других устройств, например, хирургических зажимов или зажимов для биопсии [7] [13] [14]. Для устранения артефактов магнитной восприимчивости при обследовании МРТ существуют определенные стратегии, которые требуют больших затрат времени [9]. Однако достижения в области технологий визуализации предоставили целый ряд более достоверных методов, занимающих меньше времени и позволяющих дать оценку и анализ подозрительных изменений в тканях, имеющих ферромагнитные элементы, и вокруг них. Согласно последним исследованиям Нельсона и соавт., ткани молочных желез с установленными в имплантатах устройствами RFID-M успешно наблюдаются на комбинированных обследованиях, включающих томосинтез и УЗИ [9].

Оба радиолога, которые принимали участие в данном исследовании, подтвердили, что встроенный микротранспондер RFID-M не оказал негативного влияния на интерпретацию изображений, полученных в ходе маммографии или УЗИ, ни у одной пациентки. На всех изображениях УЗИ в данном исследовании была хорошая визуализация как самого имплантата, так и окружающих его мягких тканей. Тем не менее у некоторых пациенток УЗИ- визуализация грудных имплантатов и тканей, находящихся под имплантатами, может быть недостаточно результативной в случаях, когда имплантат установлен субмускулярно или особенности телосложения пациентки не позволяют провести эффективное обследование.

В качестве альтернативного варианта метод МРТ хорошо зарекомендовал себя как наиболее чувствительный и точный вид обследования, способный определить разрывы в грудных имплантатах на основе силиконового геля. Данный вид обследования представляет собой надежный метод в оценке целостности имплантата, поскольку обладает высокой чувствительностью в определении повреждений внешней оболочки или внутренней полости имплантата [15]. Обследования УЗИ и МРТ зачастую рассматриваются как хороший метод диагностики и дополнительный способ наблюдения в предоперационный и послеоперационный периоды.

В состав грудных имплантатов последнего поколения входит более когезивный силиконовый гель, который помещается в более крепкую и плотную оболочку. Это дает преимущество более длительного сохранения формы и, вероятно, более низкой частоты возникновения повреждений [14]. Тем не менее, очаговое повреждение имплантата теоретически может быть не обнаружено, если оно находится в области артефакта восприимчивости от устройства RFID-M, отражающегося от задней стенки имплантата в его полость.

Исторически так сложилось, что маммография рекомендовалась всем слоям населения как оптимальный метод визуализации для скрининга патологических изменений в молочных железах. Полномасштабная цифровая маммография постепенно становилась предпочтительным видом обследования для выявления РМЖ [3]. Это привело к тому, что 5 главных медицинских организаций США сформулировали рекомендации по проведению скрининга, основанные на принципах маммографического исследования [16]. Позднее цифровой томосинтез молочных желез (Digital Breast Tomosynthesis) был одобрен как альтернативный метод визуализации, он показал высокий потенциал, преодолев ограничения 2D- визуализации (перекрытие тканями молочной железы) [17].

Тем не менее женщинам с высоким риском развития РМЖ, включая женщин, имеющих РМЖ в анамнезе, рекомендован другой подход. Пациенткам, входящим в группу повышенного риска, следует рассмотреть МРТ молочных желез в качестве дополнительного метода обследования [14]. Несмотря на то, что МРТ молочных желез зарекомендовал себя как эффективный метод обследования, важно подчеркнуть, что он не должен заменять маммографию [18]. Более того, для некоторых групп пациенток сочетание этих двух методов является наиболее эффективным с экономической точки зрения [19]. Принимая во внимание вышесказанное, каждой женщине, имеющей или не имеющей имплантаты Motiva Implants® с технологией Q Inside™, рекомендуется пройти несколько видов обследования. Ввиду того, что УЗИ, как метод обследования, является наиболее доступным, не должно возникнуть никаких опасений по поводу безопасности его проведения, учитывая, что все ткани молочных желез у пациенток с имплантатами Motiva Implants® могут быть полноценно обследованы на УЗИ и МРТ.

Однако опасение вызывает вероятность пропустить патологические изменения в мягких тканях позади имплантата, например, в грудной стенке, если данные изменения находятся под воздействием артефакта отсутствия сигнала, производимого устройством RFID-M. Необходимо учитывать данный факт при обследовании пациенток с высоким риском развития РМЖ или при повторном обследовании пациенток, уже прошедших лечение РМЖ. Оба радиолога, которые принимали участие в данном исследовании, подтвердили необходимость регулярного проведения опытными радиологами и врачами ультразвуковой диагностики процедуры УЗИ для таких пациенток.

Во время визуализации артефакты восприимчивости, связанные с наличием металлического элемента, являются наиболее распространенными артефактами, вызываемыми разницей в магнитной восприимчивости между веществами с разными ферромагнитными свойствами. Поскольку не представляется возможным окончательно избавиться от подобных артефактов, их можно свести к минимуму, целенаправленно подбирая импульсные последовательности, когда это возможно, и используя оптимизированные параметры последовательностей [13].

Можно использовать несколько приемов для снижения интенсивности артефакта восприимчивости металла, например, увеличение диапазона частотного кодирования или расположение длинной оси металлического предмета в направлении частотного кодирования [7]. МРТ молочных желез остается самым чувствительным методом визуализации. Выполняемый профессионалом, МРТ становится самым точным инструментом визуализации грудных имплантатов и оценки паренхимы молочных желез. Несмотря на артефакт, производимый микротранспондером RFID-M, оба радиолога, участвовавшие в данном исследовании, подтвердили, что обследования на аппарате МРТ могут успешно проводиться на пациентках с установленными имплантатами Motiva Implants®, имеющими микротранспондеры.

В 2006 г. Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами США (FDA) рекомендовало проводить скрининг молочных желез всем женщинам, которым были установлены грудные имплантаты на основе силиконового геля. Согласно рекомендациям, обследование МРТ должно проводиться через 3 года после установки имплантатов и далее каждые два года для обнаружения скрытых повреждений [20]. Тем не менее, повторное изучение случаев, описанных в предыдущих исследованиях, обнаружило необъективность в анализе методов, которая привела к переоценке преимуществ методов визуализации [21]. Следовательно, рекомендации Управления по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами США следует интерпретировать с осторожностью, принимая во внимание и другие доступные экономичные виды обследования [22]. В последней публикации Критериев Соответствия Американского колледжа радиологии (ACR Appropriateness Criteria), касающейся оценки грудных имплантатов, высказывается мнение, что МРТ молочных желез обычно не подходит для оценки силиконовых грудных имплантатов у бессимптомных пациенток, несмотря на потенциальные преимущества в диагностике [23].

Обследование пациенток, проявляющих симптомы, и пациенток в группе высокого риска требует особого подхода к мониторингу и строгой оценки клинического состояния. Несмотря на то, что артефакт, производимый устройством RFID-M, может затруднять полноценную визуализацию в районе грудной стенки, постановка диагноза злокачественной опухоли с метастазами в грудной стенке требует тщательного обследования и начинается с обычного рентгеновского снимка органов грудной клетки, после чего следует пройти такие процедуры как рентгенограмма органов грудной клетки, компьютерная томография, МРТ и позитронно-эмиссионная томография [24]. Анализ клинических случаев также подтвердил возможность использования маммографии как метода обследования после первичной противоопухолевой терапии [25], таким образом, существует целый ряд взаимодополняющих методов обследования молочных желез. Учитывая все дополнительные методы обследования, представляется крайне маловероятным, что артефакт, производимый устройством RFID-M, затруднит раннюю идентификацию патологий молочных желез у этих пациенток.

Несмотря на свою убедительность, результаты данного исследования и последующие выводы имеют некоторые ограничения. Первый ограничивающий фактор исследования- это небольшое количество задействованных пациентов. Для подтверждения текущих выводов потребуются новые исследования с более широкой и разнообразной группой пациентов. В дополнение к этому в последующих исследованиях необходимо использовать аппараты визуализации с более высокой мощностью для определения их способности уменьшить артефакт, производимый микротранспондером RFID-M.

Выводы

Несмотря на свое присутствие внутри имплантата, микротранспондер RFID-M с технологией Q Inside™ не препятствует проведению маммографии или УЗИ, получению и анализу результатов и последующей постановке диагноза.

Используя для обследования пациенток оптимизированные последовательности МРТ, нам удалось получить удовлетворительную визуализацию тканей молочных желез у пациенток с установленными имплантатами Motiva Implants®. Таким образом, мы рекомендуем использовать оптимизированные протоколы обследования для оценки целостности имплантата и ранней диагностики РМЖ.

Что касается области, затемненной артефактом восприимчивости на МРТ, одновременное прохождение стандартных методов визуализации, таких как УЗИ и маммография, может обеспечить достаточную визуализацию затемненной области и провести, таким образом, тщательное радиологическое обследование молочных желез и тканей грудной стенки у пациенток с грудными имплантатами Motiva Implants®.

Благодарность

Мы хотим выразить благодарность доктору Линде Уэст и ее команде из клиники Geelong Breast Clinic, входящей в состав группы центров диагностической радиологии Lake Imaging, штат Виктория, Австралия, за предоставленные изображения, приведенные в данной статье.

Пояснение: доктор Майкл Нельсон и доктор Сина Мейсами являются приглашенными консультантами компании JAMM Technologies, Inc, подразделения компании Establishment Labs; однако ни доктор Нельсон, ни доктор Мейсами не имеют конфликта личных интересов относительно материалов и выводов в данной статье. Ни один из специалистов не является акционером или владельцем компаний ELabs или JAMM Technologies, Inc.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов относительно публикации данной статьи.

Обзор литературы

  1. 2017-2018 Plastics Surgery Statistics Report. [Статистический отчет по пластической хирургии, 2017- 2018 гг.] istics-report-2017.pdf
  2. FDA Update on the Safety of Silicone Gel-Filled Breast Implants. [Обновленные данные Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов США о безопасности грудных имплантатов с силиконовым гелем] plantsandprosthetics/breastimplants/UCM260090.pdf
  3. Mackenzie, S., et al. (2015) Breast Cancer Screening: An Evidence-Based Update. [Скрининг рака молочных желез: обновленные данные на основе доказательной базы.] Medical Clinics of North America, 99, 451-468. https://doi.org/10.1016/j.mcna.2015.01.002
  4. Fei, et al. (2014) Application Safety Evaluation of the Radio Frequency Identification Tag under Magnetic Resonance Imaging. [Оценка безопасности работы приложения в устройстве радиочастотной идентификации при проведении магнитно-резонансной визуализации.] BioMedical Engineering OnLine, 13, 129. https://doi.org/10.1186/1475-925X-13-129
  5. Oulharj, S., Pauchot, J. and Tropet, Y. (2014) PIP Breast Implant Removal: A Study of 828 Cases. [Извлечение грудных имплантатов: исследование на основе 828 клинических случаев.] Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery, 67, 302-307. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2013.12.016
  6. Yitta, S., Joe, B.N., et al. (2012) Recognizing Artifacts and Optimizing Breast MRI at 1.5 and 3 T. [Распознавание артефактов и оптимизация МРТ молочных желез с показателями напряженности магнитного поля 1,5 и 3 Тл.] American Journal of Roentgenology, 200, 673-682. https://doi.org/10.2214/AJR.12.10013
  7. Kolind, S.H., et al. (2004) Quantitative Evaluation of Metal Artifact Reduction Techniques. [Количественная оценка методик уменьшения артефакта, производимого металлом.] Journal of Magnetic Resonance Imaging, 20, 487-495. https://doi.org/10.1002/jmri.20144
  8. Le, Y., Kipfer, H.D., et al. (2014) Comparison of the Artifacts Caused by Metallic Implants in Breast MRI Using Dual-Echo Dixon versus Conventional Fat-Suppression Techniques. [Сравнение артефактов, производимых металлическими компонентами имплантатов на обследовании МРТ, с использованием последовательности с двойным эхо по методу Диксона и традиционной методики подавления сигнала от жировой ткани.] American Journal of Roentgenology, 203, 307-314. https://doi.org/10.2214/AJR.13.10791
  9. Talbot, B.S. and Weinberg, E.P. (2016) MR Imaging with Metal Suppression Sequences for Evaluation of Total Joint Arthroplasty. [Визуализация МР- последовательностей с подавлением сигнала от металла для оценки артропластики.] Radiographics, 36, 209-225.
  10. Fei, X., et al. (2014) Application Safety Evaluation of the Radio Frequency Identification Tag under Magnetic Resonance Imaging. [Оценка безопасности работы приложения в устройстве радиочастотной идентификации при проведении магнитно- резонансной визуализации.] BioMedical Engineering OnLine, 13, 129.
  11. Martindale, V. and Menach, A. (2013) The PIP Scandal: An Analysis of the Process of Quality Control That Failed to Safeguard Women from the Health Risks. [Скандал вокруг компании PIP: Контроль качества, который не смог обеспечить женщинам безопасность здоровья.] Journal of the Royal Society of Medicine, 106, 173-177. https://doi.org/10.1177/0141076813480994
  12. Berry, M.G. and Stanek, J. (2012) The PIP Mammary Prosthesis: A Product Recall Study. [Грудные имплантаты PIP: исследование изъятия продукции.] Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery, 65, 697-704. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2012.02.019
  13. Faulkner, W. (2015) Managing Metallic Artifacts in MRI. [Снижение влияния артефактов, производимых металлом, при проведении магнитно- резонансной томографии.] s/Managing_Metallic_Artifacts_in_MRI.pdf
  14. Hallet, et al. (2017) Imaging in Breast Implant Rupture. [Визуализация разрывов в грудных имплантатах.] https://emedicine.medscape.com/article/345877
  15. Nelson, et al. (2018) Second Look Ultrasound and Tomosynthesis for High-Risk Patients Undergoing MRI Screening with Implants Embedded with RFID Markers. [Повторное УЗИ и томосинтез для пациенток высокой группы риска с установленными в имплантатах маркерами RFID.]
  16. Fiorica, J. (2016) Breast Cancer Screening, Mammography, and Other Modalities. [Маммография и другие методы скрининга рака молочных желез.] Clinical Obstetrics and Gynecology, 59, 688-709. https://doi.org/10.1097/GRF.0000000000000246
  17. Lam, et al. (2017) Imaging Surveillance after Primary Breast Cancer Treatment. [Визуализирующее наблюдение после первичной противоопухолевой терапии молочных желез.] American Journal of Roentgenology, 208, 676-686. https://doi.org/10.2214/AJR.16.16300
  18. Lee, et al. (2010) Breast Cancer Screening with Imaging: Recommendations from the Society of Breast Imaging and the ACR on the Use of Mammography, Breast MRI, Breast Ultrasound, and Other Technologies for the Detection of Clinically Occult Breast Cancer. [Скрининг рака молочных желез: рекомендации Общества визуализации молочных желез и Американского колледжа радиологии по использованию маммографии, МРТ молочных желез, УЗИ молочных желез и других методик для выявления бессимптомного рака молочных желез.] Journal of the American College of Radiology, 7, 18-27.
  19. Wellings, E., et al. (2016) Breast Cancer Screening for High-Risk Patients of Different Ages and Risk—Which Modality Is Most Effective? [Скрининг рака молочных желез у пациентов разных возрастов в группе высокого риска и связанный с этим риск- какой метод визуализации лучше?] Cureus, 8, e945.
  20. Kuhl, C.K., Strobel, K., et al. (2017) Supplemental Breast MR Imaging Screening of Women at Average Risk of Breast Cancer. [Дополнительная МРТ- визуализация для женщин в группе умеренного риска развития рака молочной железы.] Radiology, 283, 361-370. https://doi.org/10.1148/radiol.2016161444
  21. Chung, K.C., Malay, S. and Shauver, M.J. (2012) Economic Analysis of Screening Strategies for Rupture of Silicone Gel Breast Implants. [Экономический анализ различных скрининговых методик по выявлению разрывов в грудных имплантатах на основе силиконового геля.] Plastic and Reconstructive Surgery, 130, 225-237. https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e318254b43b
  22. Lourenco, A.P., et al. (2018) ACR Appropriateness Criteria Breast Implant Evaluation. [Использование Критериев Соответствия Американского колледжа радиологии в оценке грудных имплантатов.] Journal of the American College of Radiology, 15, S13-S25. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2018.03.009
  23. Lin, G., et al. (2015) Chest Wall Tumors: Diagnosis, Treatment and Reconstruction. [Опухоли грудной стенки: постановка диагноза, лечение и реконструкция.] Experimental and Therapeutic Medicine, 9, 1807-1812. https://doi.org/10.3892/etm.2015.2353
  24. Runowicz, C.D., et al. (2016) American Cancer Society/American Society of Clinical Oncology Breast Cancer Survivorship Care Guideline. [Рекомендации по наблюдению за пациентами, перенесшими рак молочных желез, предложенные Американским обществом по борьбе с онкологическими заболеваниями и Американским обществом клинической онкологии.] CA: A Cancer Journal for Clinicians, 66, 43-73. https://doi.org/10.3322/caac.21319
  25. Senkus, E., et al. (2015) Primary Breast Cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for Diagnosis, Treatment, and Follow-Up. [Первичный рак молочных желез: клинические рекомендации Европейского Сообщества медицинской онкологии по постановке диагноза, противоопухолевой терапии и последующему наблюдению.] Annals of Oncology, 26, v8-v30. https://doi.org/10.1093/annonc/mdv298

Заказать звонок Написать сообщение Войти в кабинет хирурга
Запись на прием
Пожалуйста, заполните форму.
Наш консультант свяжется с вами

Требуется ваше согласие!

Написать сообщение
Пожалуйста, заполните форму.
Наш консультант свяжется с вами

Требуется ваше согласие!

Заказ звонка
Пожалуйста, заполните форму.
Наш консультант свяжется с вами

Требуется ваше согласие!